郭良平:陆权思维的海权主张_1

郭良平:陆权思维的海权主张
审时度势 海牙裁定成果出来后,人们一向忧虑我国在南我国海会愈加强硬。最近,我国世界战略闻名学者的一份讲演稿,在网上被炒得纷纷扬扬。讲稿触及的论题广泛,包含中美关系、两边的世界战略、 审时度势海牙裁定成果出来后,人们一向忧虑我国在南我国海会愈加强硬。最近,我国世界战略闻名学者的一份讲演稿,在网上被炒得纷纷扬扬。讲稿触及的论题广泛,包含中美关系、两边的世界战略、前史文明、台湾问题等。其间有目共睹的是关于我国的南我国海战略的部分。关键是我国应将南我国海新建岛屿军事化,完成南我国海的“内水化”,以构成对台湾的扇形围住;在中领导人第二届任期快结束时,(武力)处理台湾问题,完全突破榜首岛链的封闭,逐渐将美国挤出西太平洋。这位学者的观念未必是官方的态度,但对一个兴起的大国好像也水到渠成。最重要的是,它反映了我国大陆适当干流的思想办法,因而颇得人气。也便是说,它有或许为我国决策者所选用而成为国策。何况我国长时刻在南我国海建议上的战略含糊,也为其施行供给了满足空间。问题是,这种战略是否契合我国的根本利益?这个海洋战略所露出出来的,是典型的陆权思想。这种思想办法,在我国面向黄土的农业文明中根深柢固。前史上华夏王朝的战略重心一向在北方,侧重抵挡从北方草原侵略的游牧民族的铁骑。农业文明以土地为本,攻城略地是战役的首要意图,构筑长城是为了保护犁地和农业社会。我国前史上没有向外大规模扩张,也是由于周边都是高山、荒漠和草原,鲜有犁地。直到被从海上来的西方列强打得趴下,我国才认识到工业、交易和海权的重要。可是我国的海洋战略,却全盘照搬了传统的陆权思想。民国政府1947年在南我国海划的十一段线,之所以有点不三不四,是由于它把土地的概念用在海洋上,也导致了当今我国政府在南我国海主权建议的含糊性。同一条线,在陆地上其含义一览无余,在海洋上就说不清道不明了。这种陆权思想的海权建议,用这位学者的话来归纳,便是我国“前史上修长城,今日修南我国海岛礁”。早在毛泽东年代,“海洋疆土”和“南我国海长城”的概念就被广泛运用。我国对周边海域中的岛礁的主权声索是必要的,也是合理的。西方许多老牌殖民帝国,至今在万里之外的大洋中都占有“疆域”。而环视我国周边的巨细岛屿,简直都控制在别国手中;我国的海疆被三条岛链封闭。这种态势与一个敏捷兴起并且前史悠久的泱泱大国的位置极不相等。就连印度,由于其英国的殖民前史,在印度洋深处都具有许多岛屿。但这是我国前史上“陆相沉积”文明的成果,很难怪他人。作为一个兴起的大国,南我国海这些新建岛屿的战略含义是显而易见的,我国也很或许在时机成熟时,回收被其它国家所占据的岛礁。可是将整个南我国海“内水化”,使其变为“南我国湖”,则完全是另一回事。这种陆权思想的海权乱用,最终会危害我国的根本利益。海权不考究攻城略地,而重视战略布控和力气投射。其典型的运用是二战中美国麦克阿瑟将军的“跳蛙战术”——它采纳孤立沿途敌占岛屿,而非攫取这些岛屿、消除守岛日军的办法,以便快速迫临日本本乡,完成总的战略目标。美国的全球霸权首要树立在海权的根底上,而其海权战略是点状布局,而非片状占据。在利益交错的全球化年代,海权更侧重确保海上运输系统的疏通,这对我国这样一个人口大国特别重要。我国的开展有必要树立在世界范围的资源和市场上,由于以人均论,我国简直一切的资源都低于世界平均水平。保护海上交易系统,对我国的重要性甚于美国,虽然这个系统现在首要是靠美国海军来保持。我国的海洋强国战略应该有全球视界;在寻求帆海自在的最大化,公共资源的最大化等方面,我国和美国有着一起的利益。可是,南我国海“内水化”会从根本上危害这个利益。“内水化”将四面树敌全世界每年过半的海上货运和三分之一的海上交通从南我国海经过;马六甲海峡的石油经过量是苏伊士运河的三倍,巴拿马运河的15倍。日本、韩国,台湾、我国大陆经济命脉都在南我国海中;全世界的很大一部分出产供应链也经过南我国海;大都亚细安国家与之利益攸关。我们的一起利益是保持其疏通无阻的公海位置。将这么一个重要的水域“内水化”,恰恰要挟到了这个公共利益。这一脚下去,踩到的何止是几十条尾巴。所引起的惊惧,将为美国的高调介入发明了言论根底和道义高地,也使自己堕入交际上的被迫。这种激烈的反弹是完全能够预期的,可是我国好像没有料到。从陆权思想看来,我国是受害者。1947年以来,我国在南我国海总是被迫敷衍。周边国家不尊重海上的那个圈,使我国丢掉了南沙的大大都岛屿,在资源上也蒙受了巨大损失。在世界言论上,我国则处于典型的“有理说不清”的地步:受害者反而成了众矢之的,成了世界社会眼中的以大欺小、扩张主义的恶霸。域外国家不远万里来此挑事,并且应者甚众,大有构成“反霸”统一战线之势,让我国苦不堪言。中领导人屡称“我国没有对外扩张的文明基因”,大大都我国人也认同这个根本判别,并且是诚心诚意地这么以为——我国要的不过是那么几个可怜巴巴的礁石。可是在海权世界里,南我国海那几个蕞尔小岛旁,填海机器的轰鸣经过波浪却传到了世界各地。用陆权思想来建议海权就会走入误区,比方呵斥日本参与南我国海业务是管闲事,坚持南我国海仅仅是疆域之争,因而是我国和当事国之间的业务等。再如对美国激烈反应的误解。大规模造岛,使我国在南沙的存在有了实质性的发展;我国得到利益是长时刻性的、战略性的。作为有全球战略的超级大国,美国看到了我国举动的久远战略含义;越南、菲律宾等造岛的含义微乎其微,但我国造岛就有或许完全改变这一区域的战略格式。这些岛屿军事化后,我国军事投送才能就会向南延伸上千公里,不只含罩马六甲海峡和东南亚各国,也能够要挟到印度洋和澳大利亚。任何奉行全球战略的大国,对此都不或许无动于衷。我国也不期望有人在阿拉伯湾或地中海等繁忙海域跑马圈地。因而,变南我国海为“南湖”,未必是最高层的既定建议。我国有关人员曾数次弄清,我国的声索是九段线内的岛礁而不是整个水域。可是,一向的战略含糊使其他国家只能做最坏计划,即假定我国会独吞南我国海。这才有美军的南我国海巡航,“域外国家”的插足,以及东南亚国家的抱团。假如我国并无此意,岂不是在吃哑巴亏?但假如我国确有此意,那么是否从海权而非陆权视点充沛权衡了利害?南我国海争端须分两个层面来处理:疆域层面和战略层面。在疆域层面上,这些小到不能再小的岛礁之争,能够说是微乎其微;其含义首要在周边和海底的资源。这个不难处理,无非是怎样“分”算了。我国长时刻建议的“放置主权,一起开发”便是这个意思。但这个建议一向没人理睬,由于曩昔我国的远海实力不济。但填岛后我国强壮的现实存在,赋予这个标语以现实含义,成功的或许性大大提高了。在战略层面上,我国应该考虑树立什么样的世界次序,才契合我国的久远利益,并事必躬亲。能够考虑自动建议一轮“南我国海自在通航”的世界会议,约请域表里利益相关方参与,争夺构成有世界法约束力的、确保飞行自在的公约,完全消除战略层面的忧虑——究竟通航自在契合我国的根本利益。在此根底上进一步为填海造岛、搞海洋开发拟定规矩、发明条件,促进双赢的局势,正契合我国的整体交际战略利益。即便这种商洽长年累月、难有成效,也能减轻对我国的世界压力——时刻究竟在我国一边。作者是新加坡国立大学东亚研究所高档研究员陆权思想的海权乱用,最终会危害我国的根本利益。

留下评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注